Кража в крупном размере, мошенничество, вымогательство — пострадавшие от таких преступлений теперь, вероятно, смогут требовать возмещения ущерба по упрощенной процедуре. Комитет по правам человека парламента рассмотрел новый пакет законопроектов, который в партии «Грузинская мечта» называют эффективным инструментом защиты потерпевших, тогда как критики видят в нем способ миллиардера Бидзины Иванишвили свести личные счеты.
Дополнительное наказание?
В «Грузинской мечте» считают, что тюремное заключение не является гарантией компенсации ущерба, причиненного жертве, поэтому партия настаивает на ужесточении мер. Согласно предложенной им инициативе, пострадавший сможет требовать возмещения ущерба в упрощенном порядке по 14 видам финансовых и экономических преступлений. Изменения затронут пять законодательных актов.
Ключевое изменение в законопроекте — механизм, позволяющий взыскать ущерб не только с самого осужденного, но и с его ближайшего окружения. По инициативе прокуратуры суд сможет налагать арест и конфисковывать имущество, если оно принадлежит: ближайшим родственникам осужденного ( супруг, дети, родители); компаниям, находящимся под его контролем; а также физическим лицам, на которых могли быть заранее переписаны активы с целью уклонения от компенсации.
Однако, как объясняет адвокат Каха Церетели, одного лишь факта, что имущество записано на родственника, недостаточно для его изъятия. Чтобы государство получило право на конфискацию, следствие и суд обязаны доказать, что имущество было переоформлено исключительно с целью скрыть активы и избежать выплаты компенсации.
«Никто не отнимет имущество у человека только потому, что он родственник. Речь идет о том, что государство должно доказать, что это имущество является преступно полученным активом и лишь формально записано на другое человека», — пояснил Церетели в интервью BMG.
По словам адвоката, подобные положения уже были закреплены в статье 52 Уголовного кодекса, однако на практике действовали неэффективно. Государство напрямую изымало имущество, что нередко приводило к несправедливым решениям в конфликтных ситуациях между обвиняемым и пострадавшим.
Согласно новым положениям, конфискованное имущество будет передаваться не в собственность государства, а непосредственно пострадавшему. В то же время, как подчеркивает адвокат, на государство ложится более серьезная обязанность — обосновать, что активы, оформленные на других лиц, действительно имеют преступное происхождение.
«Это непросто. Государство должно доказать, что имущество было переоформлено именно с целью уклонения от компенсации ущерба», — поясняет адвокат.
Еще одним из важных положений законопроекта является введение запрета на выезд из страны для тех, кто уже отбыл наказание, но так и не компенсировал причиненный ущерб. Закон также предусматривает установление конкретных сроков действия такого ограничения.
«Это будут удвоенные сроки давности. За менее тяжкое преступление действует запрет на выезд сроком 6 лет - удвоеный срок давности, который для таких преступлений составляет 3 года. За преступление средней тяжести срок давности — 6 лет, значит запрет на выезд — 12 лет. За тяжкое преступление 16 лет. В течение этого времени за его передвижениями будет вестись наблюдение с помощью электронного браслета, пока он не компенсирует ущерб пострадавшему», — заявил Мдинарадзе.
Адвокат Каха Церетели критикует введенное ограничение и отмечает, что выбор именно такого срока [16 лет] лишен четкого обоснования. По его мнению, это может привести к нарушению конституционных прав, особенно в тех случаях, когда человеку необходимо покинуть страну по медицинским или гуманитарным причинам.
«Крайне важно, чтобы закон не превратился в своего рода дополнительное наказание. В настоящее время судимость автоматически снимается спустя определенный срок, тогда как новые изменения обязывают человека продолжать нести юридическое бремя в виде жесткого контроля за его передвижениями. Это вызывает сомнения в соответствии таким мерам конституционных норм», — подчеркнул Церетели.
Он также отмечает, что внедрение электронного контроля, например через браслеты, потребует значительных административных и челоресурсов, а также четких правил для предотвращения возможных злоупотреблений.
Истоки инициативы
Законопроект был представлен 11 июня исполнительным секретарем партии «Грузинская мечта» Мамукой Мдинарадзе. По его словам, вдохновило законодателей на изменения в частности дело экс-главы Фонда соинвестирования и некогда «правой руки» Бидзины Иванишвили — бизнесмена Георгия Бачиашвили.
Напомним, 10 марта Тбилисский городской суд заочно приговорил Бачиашвили к 11 годам лишения свободы по «делу о криптовалюте». Его признали виновным в крупном хищении и отмывании незаконно полученных средств. Кроме того, суд обязал его возместить Бидзине Иванишвили сумму, эквивалентную примерно 9000 биткоинов — это более 850 миллионов долларов по нынешнему курсу.
«Могу подтвердить, что среди «вдохновителей» этой инициативы действительно может быть Бачиашвили, а также другие лица. В целом, законы меняются именно тогда, когда законодатели сталкиваются с конкретными вызовами», — отметил Мдинарадзе.
По его словам, недопустимо, чтобы после отбывания нескольких лет заключения у таких людей, как Бачиашвили, сохранялись значительные денежные средства.
Сам Бачиашвили отрицает обвинения, называя их политически мотивированными и местью со стороны Иванишвили. НПО «Международная прозрачность — Грузия» в своем докладе заявила, что обвинения по делу Бачиашвили базируются на слабых доказательствах и в других правовых системах не дошли бы до суда.
Уголовное дело было возбуждено в 2023 году на основании заявления Бидзины Иванишвили. По данным следствия, которое целиком основано на показаниях олигарха, летом 2015 года партнеры решили вложиться в майнинг криптовалют: Бачиашвили вложил 1,3 миллиона, а Иванишвили – 5 миллионов долларов. Прибыль стороны должны были распределить пропорционально вложенным инвестициям. Однако, по информации прокуратуры, в октябре 2017 года обвиняемый передал инвестору лишь 537 тысяч долларов, а оставшиеся биткоины, стоимость которых на тот момент оценивалась в 40 миллионов долларов, присвоил. Впоследствии обвиняемый незаконно легализовал доходы за рубежом, утверждают в прокуратуре.
Сам Бачиашвили утверждает, что 5 миллионов Иванишвили были обычным займом в банке «Карту», который он полностью погасил через год. Дело против себя Бачиашвили называет масштабной операцией по вымогательству.
В свою очередь Мамука Мдинарадзе пояснил, что цель законопроекта — не допустить ситуации, при которой осужденный отбывает наказание, но при этом сохраняет нажитое преступным путем имущество, заранее переоформив его на членов семьи или приближенных лиц.
«Таким образом мы пресекаем практику, при которой преступник рассуждает: «Отсижу пару лет, а украденный миллион останется — оформлю его на родственников или друзей». С принятием этих изменений такие схемы станут невозможны», — подчеркнул Мамука Мдинарадзе.
Разработчики законопроекта утверждают, что он не противоречит нормам Евросоюза и международным обязательствам Грузии, хотя при его подготовке консультации с зарубежными экспертами не проводились.
Оппоненты правящей партии уверены: эта инициатива — прицельный удар против конкретных лиц.
По мнению старшего партнера юридической компании BGI Legal Зазы Бибилашвили, изменения в законодательстве, вызванные делом Бачиашвили, свидетельствуют о том, что в Грузии правовые нормы подстраиваются под интересы Бидзины Иванишвили.
«Мы знаем, кто убил Гигу Отхозория, и где он [убийца] находится, но что делает Служба госбезопасности? Абсолютно ничего. Зато когда у Иванишвили возникли проблемы с биткоинами, СГБ провела спецоперацию в третьей стране…», — говорит юрист Заза Бибилашвили в интервью BMG.
Заза Бибилашвили считает, что в Грузии больше не действует принцип верховенства права. Вместо этого, по его словам, установилась система «rule by law» — когда законы используются как инструмент для обслуживания интересов отдельных людей:
«Что это означает? Если Иванишвили кто-то не устраивает — парламент тут же собирается и принимает соответствующие законы…», — поясняет Бибилашвили.
По его словам, в демократических странах законы формируются в ответ на общественный запрос и консенсус — они служат реальным потребностям граждан. Однако в случае с последними инициативами парламента «Грузинской мечты», по его словам, эти законы не отражают интересы общества и используются как средство политических манипуляций.
Форум